O fim último da vida - a minha reflexão

O post anterior não gerou muita quantidade de comentários, mas gerou melhor ainda: gerou qualidade e "food for thought".

A Joaninha apontou rapidamente a falha maior deste texto: o João Pereira Coutinho (entre outras coisas tem um nome colunável) não define felicidade, só diz que o fim último da vida é a felicidade. Ou por outra o autor até define felicidade sem dizer: é não ter filhos que nos preocupem, é tê-los e não nos preocuparmos com o seu sucesso, é não ter o sucesso como meta. Há outro problema: também não define sucesso. Sucesso é felicidade? Mas se felicidade não está definida! Ou seja, o texto é completamente vazio de sentido. Inconsequente.

A vida é para ser vivida... o que é que isto quer dizer? Que a vida deve ser uma eterna festa na praia com o dinheiro dos pais? Fumar, beber, comer, ser politicamente incorrecto? Que devemos viver desprendidos de pessoas e valores? Pessoas como filhos (e pais? E irmãos? E primos? E amigos?)? Como serão as relações pessoais deste indivíduo (fora a parte dos filhos que confessamente não tem)? Como reagirá ele quando um amigo precisa da ajuda dele e de um apoio? Precisará ele de companhia para ser feliz ou a sua felicidade (o que quer que isso seja) bastar-lhe-á?

O fim último é a felicidade... mas o que é a felicidade? Parece-me mais completa a definição de felicidade da Joaninha: felicidade é espalhar a nossa felicidade pelos que nos rodeiam e fazer os outros felizes (também por nos verem e sentirem felizes). Por o inverso ser verdade, quando magoo alguém sofro em dobro: sofro o sofrimento da pessoa a quem causei dor e pela maldade que fiz em ter causado esse sofrimento. E sofro quando sei que estou a causar dor pelo meu sofrimento, apesar de nessa altura querer partilhá-lo para a tornar mais suportável... o que é um paradoxo. Mas quando estou feliz, sou uma excelente companhia. E, independentemente do que sinta, não viro as costas a quem precisa de mim e do meu apoio (a não ser se sinto que farei mais mal que bem).

O Prozac, ao contrário do que pensa o João Pereira Coutinho, não nos dá uma casa de sonho, um marido de sonho, amigos de sonho, férias de sonho. Nem o Prozac nem uma séria de outras coisas. O Prozac e outros anti-depressivos são como o gesso que se põe numa perna partida: ajuda a sarar um osso partido, mas é para tirar ao fim de um tempo. Se não se puser, o osso pode não curar em condições; se se tirar tarde demais, além de incómodo pode ainda fragilizar o osso de tal modo que parta com mais facilidade. Ou seja, é só para uma emergência. Do mesmo modo, uma vida inconsequente não nos vai necessariamente trazer a felicidade (o que quer que isso seja).

A casa de sonho só é de sonho quando ele é atingível (i.e., se pode pagar). De outro modo torna-se um pesadelo. Um marido de sonho só o é quando é real e não imaginado (quando se sabe os defeitos e qualidades e se aceita como ele é). O emprego de sonho só o é quando satisfaz a nossa necessidade de desafios e respeita a nossa necessidade de uma vida pessoal equilibrada (o que quer que equilibrado signifique para cada um).

Um filho de sonho não é o potro de corrida de que fala o João Pereira Coutinho para a maioria dos pais. Claro que um pai quer que o filho tenha sucesso e tenta dar-lhe meios. O que quer que sucesso seja. E é claro que de vez em quando comete exageros. Os pais erram, por definição. Um pai de sucesso não existe. E no entanto existe um pai feliz, o que parece um paradoxo.

Mete-me ainda impressão a parte em que ele mete meritocracia ao barulho. Mas não temos que tentar fazer o que fazemos bem? Somos todos funcionários públicos à moda antiga (recebedores de salário, não fazedores de coisas)? Não vem grande felicidade da noção de se ter feito bem o que nos foi proposto? Isto faz-me lembrar ditos célebres dos tempos de escola como "não percebia nada daquilo e tive boa nota" ou "ele não é inteligente, é marrão". O primeiro denota uma falta de empenho no que se faz e contentamento por ter pervertido um sistema que premeia o mérito; o segundo tira mérito ao que o tem (esforçou-se), porque quem é bom não se esforça mas simplesmente é bom.

Ou seja, não sei o que quer dizer meritocracia. Mas claramente, e para as coisas irem a algum lado, têm que ser bem feitas. O que pressupõe trabalho, esforço, dedicação. Mérito. Se um só se pendurar no que os outros fazem bem, é uma injustiça; se todos se pendurarem no que poucos fazem bem, o sistema colapsa mais tarde ou mais cedo, porque simplesmente não aguenta.


A parte do desprendimento humano mete-me particular aflição. Porque não está na minha natureza, mesmo sabendo que sofro com isso e quanto sofro. Os homens são animais de bando e este individualismo excessivo, esta busca desenfreada e a qualquer custo que me parece denotar este texto tem consequências. Ou só sentirá solidão quem se permite senti-la? Serão esses os fracos?

Não tenho respostas definitivas e não me parece que um autor francês com um nome chique mas dê. Parece-me que vivendo, pensando no que me faz feliz e tentando fazer os outros felizes posso eventualmente encontrar uma resposta ou várias ao longo da minha vida. Ou pelo menos tentar.

Moral da história: quer-me parecer que o texto do João Pereira Coutinho é inconsequente. Não têm mérito. Assim sendo custa-me ter visto este texto propagado como a boa-nova e multiplicado em blogues como tal. Algo está mal.