E agora uma pausa para falar de assuntos importantes para a economia nacional e mundial

Ora bem, atendendo a que na ordem do dia estão temas tão magnos e candentes como a visita do Papa, a nossa eminente falência e o (vulcão com nome impronunciável), resolvi aderir à discussão.

Ora bem, sabiam que os chimpanzés também usam ferramentas sexuais?

"Na revelação, publicada inicialmente na revista "Science", o investigador William McCgrew conta que estes animais usam artifícios para atrair e reter a atenção das fêmeas, com o intuito de acasalarem. "Uma das técnicas consiste em manusearem folhas, o que resulta num barulho característico", detalhou McCgrew posterioremente ao jornal "New York Times". "Imagine que está a rasgar uma folha de papel ressequida ou áspera. O som não tem nada de espectacular, mas é característico".

No mundo dos chimpanzés, os machos apanham essas folhas e sentam-se de pernas abertas, de modo a que a fêmea possa ver a sua erecção. Nessa posição, rasgam as folhas aos poucos, atirando para o chão os bocados que arrancam. "Às vezes ele precisa fazer esta operação com meia dúzia de folhas até que ela perceba", conclui o primatologista."

Ora bem... e eu a pensar que ia ler acerca de "chimpazéas" a usar vibradores, mas não: são os "chimpanzéus" que têm que fazer barulho para que elas reparem na erecção deles! De onde se conclui cientificamente que:

1. As "chimpanzéas" são míopes! Digo eu que uma erecção de jeito se vê a milhas! Mas pronto, eu não frequento aqueles meios.

2. Os "chimpanzéus" são mansos! Caramba, se elas não conseguem sequer ver a coisa, não é difícil saber que o caminho mais fácil para o truca-truca é chegar ao pé delas, pegar-lhes na mão e pô-la no (ahem) bolso deles.

3. Os "chimpanzéus" são efeminados: gajo que é gajo não se senta de pernas escarrachadas, a rasgar folhas e atirá-las para o chão!

4. Gostava de saber o que faria uma "chimpanzéa" com um vibrador. Na volta seria a extinção definitiva dos bichos. Mais que não seja porque o barulho da coisa a funcionar não deverá diferir muito do das folhas.

5. Vou sugerir bolsas e estágios para primatólogos frequentarem sex-shops, para saberem ao certo o que é uma ferramenta sexual. O recurso a test-drives está no orçamento.

6. Honestamente, acho que os primatólogos andam a esconder material!

Então o que é que aquilo de que acabaste de falar tem que ver com os temas que referiste inicialmente?

Absolutamente nada! Nem sequer posso dizer "macaquices". Dito isto, como muita gente parece dizer coisas que não têm nada a ver com nada a propósito destas problemáticas, eu diria que estou em linha com essa maneira de pensar!

Conhecimento inútil

Do lado esquerdo aqui do tasco tem uma caixinha com pequenas pérolas de conhecimento inútil (que é para combinar com o espírito deste blogue). Há nem me dou conta dela, mas hoje apareceu o seguinte:

"Cats may copulate over 30 times a day. While a male feline may stalk a female for days at a time, once they mate, the entire sexual act only lasts a few seconds... not unlike certain humans!"

E pronto, está tudo dito! Montes de preliminares e rambóia o dia todo... e ainda perguntam porque é que eu gosto de gatos! Já agora, a formulação do texto está ambígua, mas sei por experiência que a cópula é com a mesma gata. Mesmo nos leões vê-se a mesma coisa.

Abobrinha não é só apagadora de comentários

OK, confesso: a minha primeira tentação foi apagar o comentário do Joaquim. E conseguia safar-me com essa maldade: era só atribuir ao suspeito do costume. Mas eu ia apagar porque até corei! Não por ser púdica mas por ter sido ultrapassada! Isto faz-se??? Ser mais badalhoca que a dona do blogue? Isto é um dia negro para a Abobrinha!

Ora leiam:

Joaquim Simões disse...

Revelaste-me um irmão nessa foca! Quando eu tinha os meus 12 anos, fartei-me de chatear os meus pais (coitaditos!!) porque achava que se a pata que eles tinham na capoeira fosse fecundada com esperma humano, talvez pudesse criar-se... o Pato Donald!

E pensavas tu que conhecias um tipo equilibradito!Mas a pata ainda era mais maluca do que eu! Imagina que teve uma paixão (correspondida) por um galo! Tão, tão correspondida que um dia em que ela voltou para casa, depois de uma ausência de três meses (perdeu-se e foi parar à capoeira de um vizinho mais longínquo, que não sabia de quem ela era), correram de imediato um para o outro e foi logo ali uma foc..., não uma fod..., não... isso!

Infelizmente, os meus pais não tinham um espírito experimentalista e aqueles ovos nunca foram chocados...A partir de hoje o meu blog irá ter mais ou menos visitas? Aceitam-se apostas.
7 de Maio de 2008 0:57

Abobrinha disse...

Joaquim... estou tentada a apagar este comentário... mas não por ter bolinha.

Estou tentada a apagar este comentário porque estou INVEJOSA de não me ter lembrado dessa do Pato Donald!!! E agora que está escrito não posso dizer que fui eu a autora.

Isso da pata é normal: diz quem sabe mais que eu que eles desenvolvem atracção sexual por quem os cria. Manipulado pode dar origem a enamoramentos por objectos inanimados como comedouros ou bolas de plástico(se os bichos não forem criados por um outro animal), um pouco como fetichismo. Não sei se isso é imprinting ou se tem outro nome.

Suponho que os ovos da pata fossem estéreis, mas há casos viáveis: garnizas com galos (e vice-versa)... mas essa do Pato Donald... não sei se posso deixar passar!

Pronto, agora vou ter mesmo que resistir à tentação de apagar aquele comentário e reclamar a autoria de uma ideia genial... às vezes detesto ser boa pessoa!

E ainda diz o outro que a prova da evolução é que gaivotas dão gaivotas! - ou o estranho caso do "c" mal estacionado

Um dos argumentos criacionistas mais fortes é que a prova mais convincente de que os evolucionistas dispõe é que moscas dão moscas e as gaivotas dão gaivotas... e esse argumento acabou de cair pela base!

Uma foca de 100 kg tentou provar que focas não dão só focas e pinguins não dão só pinguins: dão foquins ou pinocas (mmm... isto com outra letra também fica fixe...). E vai daí, PIMBA! Toca de montar um pinguim de 15 kg e deu-lhe forte e feio! Ou isto ou a foca está a precisar de uns óculos.

Entrevistada pelos etólogos, e como só fala inglês, a foca replicou: I wanted a skinny bird with short legs and a tight pussy: I wanted to give her a funny walk. E contou ainda que para a próxima vai tentar um relacionamento sério com um gato, depois de se ter apaixonado por um ao ler o blogue de um vegetal sem juízo e com um historial em usar a palavra pussy sem problemas de maior.

Ora os factos não dizem nada: as interpretações é que contam. Os etólogos, como de costume, interpretaram mal! São evolucionistas e têm fé exclusiva nas causas naturalistas e dizem que o comportamento foi resultado de frustração sexual. Ora os etólogos é que estavam carentes, depois de semanas e semanas de observações no terreno e sem acesso a fêmeas da própria espécie. Vai daí, escrevem esta barbaridade:

"Nesta região, são frequentes as agressões das focas, na qualidade de predadores, a pinguins da espécie envolvida. Pode ter sido o caso, mas o animal era jovem e a tentativa transformou-se em comportamento sexual, talvez porque a foca ainda não tinha idade para conseguir acesso a fêmeas da sua própria espécie (daí a tese da frustração)."

Leia-se: sexo por todo o lado menos com eles. Vai daí, tentaram destuir a reputação da foca. Isto faz-se? São estas coisas que mancham a reputação dos cientistas (isto e a brincadeira que fizeram para compensar a ausência de fêmeas da própria espécie).

Não é conhecido ainda o resultado da cópula*. Em todo o caso, ninguém pode dizer que não tenha dado alguma evolução: ninguém estava lá para ver! Mas o nome "foca" tem claramente um esguio "c" mal estacionado que deixa de fora um bojudo "d". O que, para um animal tão corpulento e para o previsível resultado do acto sexual seria bem mais apropriado!

Mas é seguro dizer que o evolucionismo está claramente em crise porque fod... focas não dão só focas e pinguins não dão só pinguins! Dão quecas! Puras e duras, como todas nós gostamos!

Numa notícia de última hora, a pinguim irá a Oprah para contar tudo sobre sexo inter-espécies e como está envergonhada de se ter dirigido para o mar sem ao menos deixar o e-mail ou o telemóvel à foca.


*Na realidade, o artigo diz "Afinal, a foca macho executou frenéticos movimentos pélvicos, tentando a cópula com o pássaro, mas sem a concretizar. Depois, a foca regressou ao mar e ignorou a sua vítima", mas isto é claramente uma mentira evolucionista: ninguém senão os etólogos estavam lá para ver e eu não confio em voyeurs.


E acho que isto inaugura o consultório sexual animal... estou lixada!