Agora é que (finalmente) vem a gaja nua - parte 1

Bem, depois de um pequeno precoce, prontamente descoberto por 5 (!!!) pessoas (acham isto normal?), cá vem o verdadeiro post! O post da gaja nua! O post da Margarida Gonçalves. E quem é a Margarida Gonçalves? Pois esse, pelos vistos, é o grande mistério!

Quando confrontados com a magna e candente questão "A Margarida Gonçalves foi eleita Playmate do mês porque", a distribuição das respostas foi a seguinte:

As mamas pequenas também têm os seus encantos 5 (14%)

Precisa de dinheiro para financiar umas mamas novas 2 (5%)

Subornou alguém 1 (2%)

Quem é a Margarida Gonçalves??? 28 (80%)

Havia falta de candidatas 3 (8%)

Achava que ia concorrer a uma vaga de cunicultora
e achou giro e original tirar a roupa toda, embora
não percebesse o que é que aquilo tinha que ver
com coelhos 2 (5%)

A primeira conclusão a tirar disto é: há pessoas com tempo a mais nas mãos, porque houve 35 almas votaram. Algumas das almas descobriram que se podia votar em mais que uma opção, o que justifica o facto de haver 41 votos e 35 votantes (desconfio que um deles votou nas 6 opções).

A segunda conclusão é que, com excepção de uma alma (possivelmente a que votou em todas as opções), ninguém acredita que a Margarida tenha subornado ninguém para ser Playmate... pronto... pá, não faço ideia, porque não sei como e quem se movimenta nestes meios! Mas tenho para mim que também há máfias nestas coisas.

Também não há preocupações sobre a saúde financeira da Margarida: só 2 votos eram a favor da compra das mamas com o dinheiro das fotos (diga-se que eu não sei se chegaria). Por outro lado, só 3 votos foram a favor de falta de candidatas e 2 a favor da teoria da cunicultura. Menos mal: ao menos contribuí para divulgar a cunicultura em Portugal!

Tenho para mim que os 5 votos a favor das mamas pequenas foram de gajas com as ditas com essas características. Ia dizer que há gente com todo o tipo de gostos, mas o post dos pintelhos começou a fazer-me pensar no contrário.

Mas a verdadeira questão, a que carecia de resposta era mesmo... quem é a Margarida Gonçalves?

Sendo assim, quem é a Margarida Gonçalves?

Margarida Dores Gonçalves nasceu no dia 14 de Julho de 1986. Podia saber o signo dela, mas dá muito trabalho (acho que é caranguejo, não?), mas devia ser coelho. A Margarida nasceu em Faro. Um beijo para Faro, essa maravilhosa cidade que anda sempre no nariz dos cães!!!!

A Margarida Dores Gonçalves mede 1,78 m e pesa 59 kg (obviamente sem roupa, pelo que não é preciso descontar nada para entrar em conta com o peso da roupa e calçado, como quando se vai ao médico de família). O que implica que tem um IMC de 18,6. Um IMC de 18,5 pô-la ia na categoria de baixo peso, ou seja, a Margarida está a 0,1 de ter falta de peso... o que possivelmente se resolve agora que mostrou como é debaixo da roupa! Ou não...

Então a Playboy tinha o IMC da moça? Não, mas tinha o peso e a altura e eu queria dar um certo nível à coisa! Aumentar os conhecimentos dos meus leitores, agora que já sabem o que é a cunicultura.

A Margarida Dores Gonçaves tem de cintura 64 cm e de busto 85 cm. Olhando para as fotografias, desconfio que esta última medida foi tirada com um soutien acolchoado, mas admito que não!

Então e é só? Não: há uma parte 2, mas agora estou cansada e este post já vai longo. E se quiserem ver fotografias, estão aqui. Se quiserem comentá-las, estejam à vontade!!!

Primeiras impressões da Playboy nº 2

Os dois questionários ao lado são, como os mais atentos (e os que têm a paciência de ler o meu tasco) sabem, destinados a acompanhar a minha leitura da Playboy.

Eu podia ter comprado o número 1 da Playboy, mas estou a ver que além de ter apanhado com a carinha de enjoada da Mónica Sofia (não me convenço: aquele avião, boa como tudo, com cara de enjoada!) ainda tinha que gramar com a ilegível crónica da Ana Anes (em minha defesa, a Storyteller também não a conseguiu entender!). E não seria original! Original é analisar a nº 2, porque a nº 1 qualquer um analisa e tem vontade de analisar!

Ora bem, temos na nº 2 coisas muito interessantes como a entrevista ao Mário Crespo, à Inês Castel Branco (que entre outras coisas namorou com o Joaquim), uma reportagem sobre incêndios e uma merda qualquer sobre a fórmula 1 portuguesa... por isso vamos começar por analisar as gajas nuas!

Ora a coisa descamba logo quando na capa diz "Cláudia Jacques - despida de preconceitos". É mentira! Ela está despida é de roupa! Os coelhinhos anões, os brilhantes e o glitter não contam como roupa! Nem como preconceitos! A não ser que alguém tenha algo contra a cunicultura (que é, como os mais atentos sabem, a criação de coelhos).

Antes de mais, quero dizer-vos que aquilo não é nada verdade: é tudo photoshop! Mas isso não é o que me incomoda. O que me incomoda é que eu não sei onde é que vende photoshop, que é para eu ter aquele aspecto. Já tentei desde o Continente às Galerias Marques Soares e mesmo num par de lojas do chinês e não encontro desse photoshop em lado nenhum. Houve um menino que me tentou enganar a dizer que o photoshop era um programa de edição de imagem, mas tenho para mim que isso não justifica aquele bom aspecto!

As fotos estão giras. Digo eu que talvez lhes falte qualquer coisa. Qualquer coisa para além de "giras", sei lá!

Quanto à Playmate, a famosa (ou talvez não) Margarida Gonçalves, tenho a dizer-vos que é muito gira! OK, sai ao pai, mas as mamas pequenas também têm direito à vida e à objectiva da Playboy! Ela tem uma alvura que eu aprecio (e não sou nada assim) e que é muito fotogénica. Aliás, ela não está branca, mas meia cor de rosa... parece um porquinho! Em algumas fotos está com cara de choca, mas noutras não, pelo que concluo que a culpa deverá ser do fotógrafo que ou não a soube apanhar sem cara de choca ou pô-la à vontade. E fizeram-lhe uma maldade: descalça num chão de gravilha? Ui, não havia necessidade!

De referir que quem faz a depilação da Margarida não é grande profissional: deixou um risquinho, parece aquela mosquinha que os meninos fazem com a barba e que lhes fica tão mal. Mas agora que penso no assunto, é capaz de ter deixado aquilo de propósito! ... sendo que a questão se mantém: porquê?

Temos ainda a Andreia Guilherme e a Telma Falcão. Estão a ver as mamas da Margarida Gonçalves? Ora bem, não tem nada a ver: as mamas destas são ainda mais pequenas! Estas duas cidadãs "aceitaram a proposta de fotografar para a Playboy porque ambas gostam do mundo da moda e da fotografia". Digo eu que aceitaram posar e não fotografar mas pronto, isso sou eu a ser preciosista. E não ter roupa não será uma afirmação anti-moda? E eu gosto de moda e fotografia... mas o que é que uma coisa tem que ver com a outra? Elas não se terão deixado fotografar porque queriam ser fotografadas sem roupa? Ou porque pagavam bem?

Pena a Andreia e a Telma não gostarem (ambas, de preferência) do mundo do lesbianismo. É que assim podia ser que as fotos ficassem credíveis. A esteticista da Andreia não optou por mosquinhas mas por um relvado extenso muito bem aparado a pente 4. A da Telma optou por construir um ringue de patinagem em gelo: sem pelame nenhum! Que foi também a opção da Cláudia Jacques (ou do Photoshop).

Resumindo e baralhando: acho que as fotos começam a aquecer, mas... falta qualquer coisa! Não sei dizer o quê, mas falta! Mas também não faz mal, porque não tenciono comprar a revista de novo. Bem... só se aparecer a Maia, mas só porque ela disse que ficava melhor que a Mónica Sofia!

Ora bem, e chega de gajas nuas por agora. Noutro dia terei que vos apresentar o consultório sexual da Playboy, que ainda é mais louco que o meu consultório sexual. Quero crer que as perguntas eram feitas com a mesma intenção... mas eu já vi tanta coisa que já nem digo nada!

Entretanto o questionário que coloquei à vossa consideração acerca da eleição da Playmate de Maio revela a imensa ignorância do maravilhoso povo do Abobrinha em relação à Margarida Gonçalves. Ora agora que eu tenho a revista... posso dizer-vos. Mas isso fica para outro dia!

Post final sobre o meu aniversário cigano - o teorema do valor médio

Eu já soube o que era isto... mas não me recordo. Mas lembro-me de adorar estas coisas e de ser relativamente competente nelas! E ter que fazer uma específica de Matemática 10/12 perfeitamente sinistra, mas para a qual me deu algum gozo preparar-me. Recorramos à Wikipédia então:

"Em matemática, o teorema do valor médio (também conhecido como Teorema de Lagrange) afirma que dada uma função contínua f definida num intervalo fechado [a,b] e diferenciável em (a,b), existe algum ponto c em (a,b) tal que

Geometricamente, isto significa que a tangente ao gráfico de f no ponto de abcissa c é paralela à secante que passa pelos pontos de abcissas a e b."

E não, secante não é a Matemática. Secante é uma recta que só passa num ponto de uma curva!

Pois vem isto a propósito da distribuição dos votos no dia do meu aniversário: eu estava a contar que vocês fossem para o valor do meio! Ou isso ou para os dois extremos. E no fundo, vocês fizeram... "ambos os dois", deixando ali umas falhas no dia 26 e no dia 29! O 25 de Abril ganhou, mas foi por pouco!

Tinha um professor na Faculdade que tinha uma teoria em como os alunos liam nos aparelhómetros sempre em volta de um número. Número esse que oscilava! E lá foi ele, laboriosamente colher os últimos números de leituras de alunos, para descobrir que mudavam periodicamente de 5 para 2, para 3 ou para 4, conforme ele refilava que a estimativa era sempre à volta do mesmo valor... ... uma estatística fascinante que serviu para saber duas coisas: que a mulher lhe dava pouco que fazer e que ele não tinha um blogue (o que é sinistro mesmo é que isto ainda foi nos tempos em que se fazia tudo à pata!).

Ou isso ou o meu professor sabia que a Matemática pede... ... quero ouvir-vos dizer... não estou a ouvir... mais alto ainda... MAMAS!!! Estão a ver como vocês sabem?

Hoje o menu "mamal" consiste de duas obras de arquitectura (o que foi? É preciso uma estrutura altamente calculada para fazer aqueles decotes!) e duas de veterinária. Concretamente, coelhas.

Ora a coelha nº 1 é a Cláudia Jacques e a coelha nº 2 a Margarida Gonçalves. E não me perguntem quem é uma nem quem é a outra, que eu não sei! Sei que a Storyteller mostrou aqui a exploração de cunicultura (não estou a gozar: criação de coelhos é cunicultura!) e levantou (salvo seja) o debate sobre se a Margarida merece ou não ser Playmate de Maio porque não tem mamas.

E eu reabro o debate! Com um acrescento: Maio é o mês de Maria! Não de Cláudia nem de Margarida, pelo que não me parece bem! Mas pronto, estamos em democracia é o que dá! Outra coisa: quem é que a Cláudia está a mandar calar? E as mamas, serão dela?

Então e isto é um post de aniversário?? Who cares? Tem mamas, um discurso incoerente e incentivo ao debate sobre mamas... não chega?

Ah, e aceita-se mais prendas!!! A Ni Já me deu uma ontem e está o máximo! Obrigada, linda!

NOTA: Não tenho a certeza se em termos educativos sou boa ou má influência! Por um lado defendo que a Matemática é fascinante, mas por outro posso estar a criar tarados sexuais! ... digo eu que até ao nível certo de tarado a coisa até é boa! E gostar de mamas nunca fez mal a ninguém!